突然有个想法，儒家思想是最好的阶级固化器（中低级阶级洗牌器）

2015-7-30 尖刺 血暖冷钢专栏

  嗯……最近在做教育行业，了解到了很多家庭，突然意识到中国文化的博大精深。

  Q帝以前说过，中国用比如安贫乐道等等来限制人的行为，让下层人安心。

  我觉得这是其中一部分道理，是一种对于奋发追求人欲望的一种迟滞。

  迟滞归迟滞，人总是自私和肉欲的，就算培养了“主旋律道德标杆”，也不见得就能长治久安，至少中国王朝能够基本300年一轮换是因为土地分配到了极度不公平的程度才导致的。

  300年的稳定可不容易，你看看人家欧洲几十年就打了两次世界大战，以前更是打个没玩，皇帝有时候天天换。

  中国王朝相对平均寿命要稳定得多，这当然有很多其他原因，比如说地理隔绝啊或者特殊的季风气候的粮食丰产等等条件。除此之外我还认为有另一种重要的策略限制住了中国人的“上进心”。

  大家都清楚，虽然说给那些有钱人树立一个“不求人欲”的道德标杆有利，但大多也就是装逼而已，中国古代青楼没见得少吧？

  不过嘛，我在教育行业一段时间，由于我的数据比较癖好，导致我发现了很多事儿，灵光突闪——原来中国一直在削藩！

  要削弱一个已经成为富人的大人，很难；但是如果实行一套可以灭绝孩子能力的，也就是富人下一代能力的教育和思想体系却是长久有效的。

  儒家文化里灭绝孩子人性，大幅管控甚至完全难以理解的行为比如不孝就杀头，其实就是为这套策略。

  中国常规式教育往往有以下特征。

  1：重控制——也就是重听话。

  2：轻自主——很有意思，其实自主性低并不一定有利于孩子的可控性，事实上自主性很低的孩子往往难以控制（因为能力太弱或者幺蛾子太多）。如果说让中国人突然“洗脑”，也就是啥传统都不知道了，扔到一个独立环境，显然会发展向最优化培养过程从不会走轻自主性的老路。这说明将“轻孩子的自主性”等于“方便控制”，必然是有另一种强大外力反复强调和洗脑的结果，同时这种外力还增强了小群体之间（比如家庭）的内斗。

  3：以孩子为中心而非以夫妻为中心——西方国家一个家庭的关系核心是夫妻关系，而中国家庭关系为亲子关系。亲子关系具有先天的“麻烦”特征，所以正常情况下人类当然肯定是更加着重夫妻关系的。中国家庭却以孩子为争夺核心，这就说明不仅有客观条件的影响，更有主观意识的一种影响，这必定在初期情况下由某种意识形态引发，而且因为进入恶性循环而不断的延续下来。

 

  换句话说，中国儒家管理方法，很大程度上就是“断子绝孙”或“培养纨绔子弟”法。

  这三个特征中第一条重听话和轻自主使用了完全无逻辑关联方法，起到的是让下一代毫无作为同时在日后开始变得“宣泄小时候的压抑”从而要么变成纨绔子弟，要么就人云亦云毫无战斗力。

  第三条是一条保险措施——父母管着儿子，这个孩子不一定是最小的孩子，而是父母管着已经成为丈夫的孩子，而丈夫必须考虑自己父母的意愿，这样丈夫会以同样的第一第二特征对待自己的孩子。有时候父亲是只知道这种教育方式，有时候是不得不采取这样的教育方式，也有的时候是隔代直接采取了这样的教育方式。

  这还导致了恶性循环，祖辈对已经身为丈夫的儿子曾经的作为有内疚，所以对孙辈溺爱（同时也是为了争夺自己的家庭利益，免得成为边缘人，因为家庭被设定为以孩子为中心。社会力量也会认同这样的做法，而社会中的个体事实上可能不少知道以孩子为中心的恶果，但那些人为了把其他人一起拖下水，也就会支持“别人也要以孩子为中心的做法”，结果人人都变得如此）。

  祖辈的孙辈的溺爱，那就很可能把孩子变成纨绔子弟。

  所以中国式常规中低阶层家庭总是走这样的循环——纨绔子弟、纨绔子弟虐儿子，儿子长大成为碌碌无为的丈夫，已经成为爷爷奶奶的纨绔子弟内疚溺爱孙子，造就纨绔子弟……

 

  中国商人历来地位低下，他们只能享受一般教育，所以他们不能走出富不过三代的怪圈，中国近代和以前也少有商人出身的有贵族特征的人，即便今天，传统文化的遗毒也让中国商人阶级很难培养出有贵族特色的孩子来。（有时候有钱是没用的，正确的教育方式实际上也要进入一个阶层才能得到，是秘密资源）

  与之相对应的官僚阶层的教育方式，我们就可以发现明显的不同。

  中国古代官员对于子女的教育，除了让他们特别遵守社会准则之外，对于他们的父子绝对控制比较弱（父亲会更努力的营造自身权威的印象，而非靠暴力），而且很重视孩子自主能力的培养。这一点最好的例子可以看曾国藩家书，仔细看看他的几个兄弟的生活状态就可以明显发现，家长在非常努力的加强孩子的自主能力。

  也就是说，在中国官僚体系，至少是近代和以前的官僚体系内部，重控制和轻自主能力是不挂钩的，也就是说官僚是明白这两者没有必然关系，甚至是互相冲突的。

  同时，更明显的是传统官僚体系内可以发现他们是以夫妻关系为家庭核心的，而非以孩子——即便他们和贫困家庭一样都是“子孙满堂”，所以这不能用孩子太多来不及照顾解释。

 

  想到这儿我恍然大悟。

  儒家文化就是低级限制文化，而且比西方用宗教控制更加毒辣，它彻底改变了中国的家庭小环境结构，让中层和下层人更准确地说是非既得利益官僚集团的人根本无法往上走，不是他们不知道目标，而是官僚机构在最基础的教育问题上植入了一个“缘木求鱼”功能，使他们根本没有办法走向正确的方向。

  由于这种文化的作用点不和西方宗教那么“集中”那么“高大上”，而是直接变动了社会的基本单位也就是家庭的竞争逻辑和取向，所以儒家文化才能够如此根深蒂固。

  做个形象的比喻，如果说西方的洗脑方法是“超级计算机暴力破解”，那么中国洗脑的方法就是“互联网P2P”，也就是说，中国即便有一个家庭在下一代完成了少量突破，另外的“互联网节点”也会去“修复”他的下一代的“错误”，从而让其再次走向恶性循环无法逃脱。

 

  这在职场里面也是一样的常见啊！

  也就是中国家庭的第一和第二特征。

  这就导致中国中层很难聚集人去创业，也很难和上级做对，也不会有很好的工会。

  原因很简单，重控制和轻自主结合之后，中国的中层和下级极度缺乏竞争思维，极度在某一低级领域专业，同时中级的人组织反而更加变成了“超级计算机”，上级只需要“斩首”就很容易能让那帮乌合之众做鸟兽散（因为他们服从的是个人，而不是某种想法，简单的来说就是那群人只不过是因为被“我需要被控制”洗脑多了而已），而在西方国家即便首脑被砍，第二个人又会继续接替，甚至连接替的人也不需要，一群有同样认识的人会自发运转起来维持一个“信念”最低等级的运转，使得上级永远如坐针毡。

 

  这真是一种植入人最根本的“思维基因武器”啊。

标签: 管理 思想 思维 儒家文化 阶级