民主法治，其实你不想要，我说真的哦。

2015-1-18 尖刺 血暖冷钢专栏

  好吧，这题目看似很政治，但其实所谓的政治，其实就是决定谁去奉行谁的价值观的问题。

  我们说说，为什么中国人并不向往民主法治。

  OK，你可以说你是个民主主义者，你可能的确是，但很大可能不是。

  这里虽然有民粹和通常的民主的区别，但中国大多数人是属于民粹。

  很简单，中国人认定的民主，是民主决策而不是民主法治。

  有何种区别呢？

  法治是义务和权力并存的，至少原则上是并存的，因为是设立一个监管双方的游戏规则，这个监管方是第三方，可以是暴力的也可以是非暴力的。

  民主决策就不同了，是一些人提出某些提议，或者一群人提出提议，然后对一个“事件”的处理办法进行规划和实行。

  中国人的民主，是“民主决策”的民主，当然，这个决策是纯有利于一方而纯不利另一方的，而且只有这样中国人才能满足。

  比如说食品安全问题，中国人在说到“零容忍”和发达国家说的“零容忍”其实是两码事。

  

  民主决策和民主法治，有何区别？和我们现实生活中又有什么关系？

  很有。

  民主决策有3个重大特点，这在我们生活中带领别人或者被别人带领，或者加入某些组织，是十分重要的。

  1：民主法治可以“转向”，民主决策不能。

  2：领导者必须能像疾风暴雨，如闪电般强大的在某个时间点遏制民主决策，否则必然群体毁灭。

  3：如果“民主领袖”下，有另一个非嫡系“民主领袖”，那么这个组织分裂速度会极快。

  

  这三个可能有点抽象，但我说明一下大家就很明白了。

  民主法治，针对的是一种虚拟的规则，群众对虚拟规则只是抱有“希望”，而不是“确定”它到底有没有效果，虽然涉及到切身利益，但自身也会受到一定限制，所以一旦效果不好，大家就会掂量掂量。

  中国人的这种掂量行为更加明显，所以即便有效和能够服众的规矩和方法，也不一定能持续很久。

  但民主决策不一样，这种决策是完全倾向于某一方利益的，对另一方几乎是赶尽杀绝，民主决策制定下来的策略，无一例外都是疯狂，不切实际而且残暴的。

  群众的眼睛是雪亮的，但处理敌人的方法是赶尽杀绝，最后把自己也逼上绝路的。

  民主决策几乎都是切身利益，都毫无义务，只想索取的，因为民主决策最后能给“大多数人”通过的，当然是对那些人“最优惠”的条款才能拉拢最多人，最后一切不利自己的，自己要付出的，都会被削的一干二净，而且组织内互相洗脑，觉得这是“应该的”。

  所以一旦民主决策下达了，那么除了一路走到黑，根本没可能自发性的回头。

  比如说为了一个“纲领”，它是为了达到一定目的，如果来个“师出有道”，这个“道”是不能改变的。

  美国人也许可以接受伊拉克没有大规模杀伤性武器，而中国人则做不到。

  在中国组织里，煽动群众可以，但领导被煽动的群众，结局通常是死路一条，到后来群众会推着你走，最后你就成为上峰的替罪羊，而大家一致认为你应该当替罪羊，这对他们的切身利益有利，不仅你会完蛋，最终你想要的结果也一定不会达到，所以煽动至少要能到一个不能被清除的位置，甚至是老大地位。

  

  要使用民主决策，一般都是一些冠冕堂皇的目标，人性的共同点。

  煽动群众的人性共同点，不是真善美，而是“包装”。也就是包装自己欲望的东西，比如说渴求金钱享乐，包装成社会分配不公，上级领导方式不好等等。

  但关键在于，这个煽动者必须有随时或者按时停止“决策”的能力，保险起见，应该是随时。

  通常情况下来说，就是要能决定被煽动群众的其中任何一个个体的处决权。

  如果被煽动的人里，有一个人不能被自身直接处决，那么这个人倒戈的可能性会非常大，而破坏力也会非常强。

  没有处决权的工会领导都是花架子，最后为了自保，这个工会根本就不能和厂房要价，因为民主决策会导致这个要价高的不切实际。

  毛泽东可以煽动国民党军队“起义”，但只要不需要了，随时可以肃反“AB团”和对不利的干部进行“抢救”，具备处决任何一个被煽动者的能力。

  简而言之，你只能煽动你持有命脉的群体。如果有人要煽动你，而你发现对方没有抓住你的命脉，那么他对其他人应该也会这样，那么他无论现在多么风光，不出时日便会完蛋，而被煽动者之间在事件过后反目成仇的概率几乎是肯定的。

  为任何一个“公知”说话，都会树立起更多的敌人。

  也许你觉得这个“公知”是正义的，但别忘了，这会导致更多的人会认为你是非正义的，很多时候重要的不是你有几个朋友，而是你有几个随意就能被某些人划分为敌人的“特征”。

  第三个也涉及到“处决权”的问题，但不全是。

  即便是嫡系的领袖，也不一定安全，非嫡系领袖则必然是危险的。

  如果有个小领袖，而不是传声筒，这个小领袖有自己的见解，有一定的群众基础。这个时候你作为煽动者如果想停下，这个小领袖可能会趁机起来。而你停下“走向目的”的行为，会引起原来支持你的群众大幅的反弹，那么他们至少在一段时间内会立即投靠向小领袖。

  一般只有在万不得已的时候才会煽动群众，这就说明了你要“打击”的对象一定是和你势均力敌的，这个时候内部分裂无异于找死。

  非嫡系小领袖很可能会卖主求荣。

  嫡系不是指亲戚，而是你一手给予过好处，而且能在对方投靠向敌人之前就予以处决的人，你掌握绝对的资源优势。

  比如说他有你的股权，或者一些实打实的协议，一旦合作破产，至少他原定的既得利益都会消失，而且最好能对他所煽动的群众有极大影响。

  不能“净身出户”的人就不是嫡系。

  我写这篇文章的目的何在？

  因为很多时候，你会面对一些煽动者，煽动者很多能赢，也会有很多会输。

  分析别的东西，也许会很困难，但是一个人一旦发动煽动，不管他原来实力有多强，底子有多厚，只要他忘乎所以违反了这三条里的任何一条，那么煽动行为肯定会吃掉他原来的一切。所以通过这么简单的三条，也许你不能判断这些煽动者里哪些能够成功，但你能够排除那些必定失败的。

  煽动是利器，是一把真正的双刃剑。

  更恐怖的是，这把双刃剑怎么挥舞，并不是煽动者自己掌握的。

  煽动更像是一把暴走不分敌我的机器，煽动者只是比他的目标受伤更少而且确定对方会先被砍死而已（特别是对方块头比较大的时候，那么煽动对自身的损伤在比例上必须更小）——当然，最后他要能活下来，还得看他在做掉对手之后还能不能停住 。

标签: 民主 决策 法治