必须事必躬亲直接领导的三种情况，放权无异于找死！

稍微学点领导力知识的人们都会认为诸葛亮事必躬亲，宁愿自己累死也不放权，让蜀中后继没有人才。这种领导方法是错误的，诸葛亮成了不懂放权的代表。其实脱离开外部的环境而单独说领导力模型，本身就是错误的，领导必然是环境的产物。权谋网分析认为，下面有三种情况任何一种，都必须采用，事必躬亲的领导方式：

1、内部权力不稳

诸葛亮表面是蜀国的宰相，其实在权力方面并不稳定，上面有皇帝刘禅想收权，下面有益州派本土势力的权力需求。而诸葛亮代表的荆州派和元老派并没有多少人，所以，权力危机极大，如果不能够事必躬亲，抓住所有权力，势必权力逐步的会被侵蚀，逐步的会被架空。

所以在一个组织里，方式内部权力斗争激烈，自己的权力不完全稳定时候，就必须的不辞劳苦把所有权力抓在手里。越是权力斗争激烈的地方，权力越是要下沉，这样权力就会越安全。

2、任务错综复杂

诸葛亮北伐，第一次出祁山的时候，就完全放权，让自己的亲信马谡直接带兵，结果大家都知道的，蜀军被司马懿包了饺子。若不是空城计，诸葛亮几乎无法脱身。毛主席点评这段三国演义的时候，就说，诸葛亮此后点兵必在中军，军事大权已经不相信任何人了，直接指挥调度。

组织里如果有错综复杂的任务，这时候，做领导的必须深入到一线，这才行，这样就能够即时的做出准确决策，下属做决策，首先是私利，然后才是任务，会让决策走偏。

3、外界瞬息万变

诸葛亮所执政的外部环境并不稳定，北部和曹魏的斗争，东边和孙吴的斗争，南部还有孟获等少数民族的反抗，任何的细微的信息都可能导致政权的覆灭，刘备刚死，外部就直接五路大军四面八方的直接打过来，整个蜀国惶惶不安，诸葛亮安居平五路直接化于无形。依靠的就是信息掌控。

如果一个组织在外界竞争激烈的市场环境中生存，这时候做老大的就必须深入市场一线，别人做促销，做活动，就必须直接作出反应，不然得不到有效全面的信息，直接竞争就跟不上了。

所以，所有的领导模式都是阶段的产物，环境的产物，权力的产物。而不是仅仅依靠理想中的管理模式来说的，或是部下赞同来说的，或者是美国管理模式所宣传的，组织的特殊环境就需要不一样的领导方式，适合的才是最好的。模式并没有好坏。开飞机的技术和骑单车的技术肯定是不一样的，没有好坏。

发表评论：